蒋多多| 看着就换个雷达，052D战斗力能比C型强几倍？ 踢馆-讲武堂

蒋多多怎样天天看《踢馆》？只要打开微信，进入添加朋友界面，在公众号搜索里输入“讲武堂”，就可以关注我们公号啦，第一个结果就是我们哟。
这几天空军在西北的金头盔、金飞镖、天鹰杯比赛刚刚落幕，之前有消息说今年开歼11B的飞行员完胜歼10，包揽了金头盔的前三。不少网友在后台给堂主留言，问是不是堂主吹歼10太狠了啊？
说歼11B完胜貌似最早是围脖大v根据官八股推导得出来的结论，而军报新报道又出来了这个截图：


从所属战区和配图看，军报意思是说北部战区开歼10B的某旅拿了“金头盔”团体第一，这个是可信的。目前已知空军年底的比赛分金头盔、金飞镖、天鹰杯，但这些比赛的赛制、规则什么的官方一概没有透露。堂主只想说，大家别急着道听途说瞎猜了，小心被带节奏。
FBI WARNING：欢迎大家关注腾讯军事讲武堂微信公众号，更欢迎各位以留言的方式向我们提问题，只要是有关军事领域的，在我们《讲武堂》微信公众号的最下面留言栏中先输入#踢馆#标签，然后写下您的问题，通过后台筛选后（在不违背我国现行法律法规的前提下）讲武堂就会解答您的疑惑，我们的口号是无所不知，欢迎踢馆！
追求学♂问的分割线
问：塘主，你说052c和052d吨位差不多，战斗力差了好几倍，未免太夸张了吧？052d带的导弹也没见多了多少，如果是说精准度提高了好几倍，岂不是说之前052c中华神盾的名号浪得虚名？
放到军舰上可能不直观，用飞机对比一下，F-15和F-4也就晚12年，那战斗力是不是差了几倍？
052C是90年代初期开始研制的军舰，当时我们真的是穷啊，惨啊，造雷达样机都只能去找飞利浦的民用晶体管来做发射电路，而且还是硅二极管。虽然凑出来了中华神盾，但是本质还是90年代初期的技术。实际上最早的052C是90年代末期开工的，比052B也就晚一丢丢。
而052D开发的时期，我国的工业和经济已经是高速发展时期，开始加速追赶世界潮流，虽然只比052C晚10年左右，但是对应的电子技术可能已经晚了15年左右了。
图：052D的雷达天线罩板大了很多，可以容纳更多天线，从而实现对红旗9B导弹更远的控制距离。052C的红旗9射程只有125公里，052D则有200公里，这不仅是拦截次数的提升，更意味着后者可以打击电子干扰机、侦察机等战役目标。
图：052D的通用导弹发射模块可以使用多种防空导弹、巡航导弹、反舰导弹，而052C的专用发射架只能用红旗9防空导弹，二者的载弹量也绝不是48对64这么简单，这就导致二者反舰、对地攻击战斗力天差地别。
图：052C长春号的CIC
图：052D用的标准显控台和作战指控系统与052C也不同，虽然还是比055有代差，但跟052C比仍然先进很多。众多项目每个都差一点，那最后战斗力差几倍一点不稀奇。
052D基于最新的电子技术，而且吸收了052C的经验教训，战斗力有很大提升是必然的。当然实际上052C也陆续使用新技术升级，升级后跟052D战斗力差异就没那么大了。
图：052C（右）和052D的卫星图，可见052D的直升机甲板都要长一些，可以更安全地起降直升机。052C不是固定不变的，每几艘就是一个批次，有若干小的改动，确保战斗力不断提高。
问：糖糖，在世界3代及以下战机中，飞机主翼总是与平尾、鸭翼不平行，如F-15平尾低于主翼，J-10鸭翼高于主翼。而五代机就完全不同，如F-22、F-35和苏-57之流主翼与平为平行在一条轴线上，J-20鸭翼也与主翼在同一高度，请问机智帅气糖糖这是怎么一回事?
图：其实F-16也是在一个平面，只是平尾下反剧烈，所以能露出机翼，这也是为了避免被遮挡，但F-15等就明显将平尾放低一些。
图：F-18平飞时的气流压力分布，让平尾低一些恰好可以避开机翼的干扰。
如果机翼和平尾、鸭翼不在一个平面的话，某些角度的入射波就很可能在两者之间发生反复的反射，从而极大的增加飞机的RCS。所以现代飞机为了追求隐身，需要把两者放到一个平面内，还要进行非常精细的设计来避免两者之间的隐身干扰问题。
在解决隐身问题的同时，气动问题就凸显出来了。因为两个翼面在一个平面上，而设计中翼面末端是向下的，所以气流在离开前方翼面后是朝下的，这就使得高速气流难以通过后翼面上表面，而是可能形成低速附面层，影响后部翼面的效率，这就需要高超的飞控和气动设计水平才能解决这个问题。
图：巡航状态下，F-16的前缘襟翼和襟翼都有-2度的偏角，以增大机翼弧度从而增加升力，但这必然导致通过机翼的气流向下运动。
现代战斗机还存在复杂的涡流情况。传统设计上，前部的涡流发生器和主翼之间是有高度差的，能让涡流准确的通过上表面，而现在高度一样，涡流很可能就直接撞到机翼正面，从而被机翼切割失效，这就很难设计了。敢在战斗机上用这种设计，而且还能让飞机机动性表现良好的，那需要非一般的气动功底。
图：歼-10的涡系，可见前翼的涡流在离开翼面后有一段水平运动，几乎靠到机翼的前缘。如果二者在一个高度，就很容易碰上。
问：无所不知的堂主，有段时间没听到战略步枪的消息了，是不是和美帝一样被分拆发展就没然后了？
战略步枪这玩意不是有段时间没消息，是长时间来都没消息，也是军圈著名笑话。一个小小的步枪，比核潜艇、洲际导弹、五代机的保密都严格无数倍，出个照片就一堆人全国出动抓人，其他武器要这样的话军坛就得被屠版了。
图：QTS11单兵作战系统，总重18公斤！如果这个重量步兵都能用，那何不用通用机枪取代突击步枪呢，PKM机枪还没这个重呢？
图：其他国家的步榴合一也是演示用途，韩国2010年6月首次实战部署的39支K-11复合型步枪有15支为不合格品（19处），不合格率达38.4%。他还算是轻的，也有6.1公斤重，而且用的是20毫米榴弹，很难说配备引信后威力能足够。
就现在来看，要在一只步枪上集成榴弹发射器和步枪，还有火控系统，技术难度very hard打不住，得是devil级的，很难搞的定。尤其是小口径的弹丸内还要集成电子引信，美国人开始用的20毫米弹丸和步枪集成，后来还是老老实实的改用了25毫米弹丸，增大了接近一倍的内部空间，才能造出来可靠管用的引信。
而且哪怕是单独的榴弹发射器，也未必能很快投入使用，很可能要十来年后才能真正铺货了。
图：当前人类技术能力就是突击步枪和榴弹步枪分别重4公斤和9公斤，弹药还得额外加6-8公斤，瞄准具还有1-2公斤。所以现在连榴弹步枪都无法单人使用，而必须配备一名副射手，合起来用就不用想了。
图：步榴合一武器及弹药的重量现在看一定会在20公斤以上，靠人力是不行的，未来外骨骼普及后倒是不成问题。不过，外骨骼的进度也是遥遥无期，能源问题是主要障碍。
问：堂主，今天看到一条旧闻：韩国已跻身世界核电强国行列，成为继美国、法国、加拿大、俄罗斯和日本之后，世界上第六个能够完整出口核电工程的国家。突然很好奇南棒子的核电技术究竟如何，是否真的已经是世界先进水平，我兔跟棒子相比核电技术又是什么水平？
我兔的核电工业起步，其实比韩国要晚的……
除了我国自己研制的30万千瓦小功率秦山核电站以外，我国核电工业发展的起点是引进法国技术的大亚湾核电站，这是1987年才开始建设，1994年才并网发电，两台百万千瓦机组。而韩国第一座核电站古里核电站是1978年并网，用的是60万千瓦机组。
70年代开始，美国的威斯汀豪斯公司就大规模向韩国出口核电机组，为了降低生产成本，还把大量的生产业务交给了韩国的斗山重工等企业。随着美国三里岛核电站事故后本土停建核电站，出口成为了威斯汀豪斯（现东芝核电）的主要收入来源，而东亚的日韩是最主要市场；而且韩国生产成本低，所以大部分都转移到韩国生产，建立了韩国巨大的核电生产市场。基于这个市场，韩国搞出来了准三代核电站，SYSTEM 80+就是基于威斯汀豪斯的二代核电站发展来的，大量利用原有二代堆的设施和生产线，是现代核电站里面最便宜也最成熟的，所以市场销售情况不错。
图：抛开美国的技术，2016年底韩国出口约旦科学技术大学的研究用核反应堆（JRTR）竣工，这是首个从设备、建造到试运转，完全由韩国自主建造的核反应堆。JRTR不生产电力，只用于科学研究和开发产业技术，比如生产提供辐射的同位素。不能用于商用，只能用于科研，这就是韩国自己的核电水平。
反而日本核电行业一是走了失败的沸水堆路线，二是本身生产能力不稳定，其实是基本卖不掉的。加拿大主要是坎杜重水堆，是个很独特的分类，不是主流。俄罗斯也有三代堆方案，比韩国方案先进，但是俄罗斯自己确保安全性的能力不足，生产质量管理比较玄。
美国法国现在都是和我国合作在搞真正的三代核电站，这也是当前最高端的技术，对外出口也是这样的真-三代核电站。
图：我国和美国西屋公司联合研制了AP1000核反应堆，这是世界上唯一一种真3代核反应堆，具有非能动安全性。简单来说，就是他是世界上最先进、最安全的反应堆，而且很多核心部件由我国生产。
图：2015年，中广核和法国电力公司拿下英国英国欣克利角核电项目，中企同意帮助法企在西泽维尔再建造两座阿海珐技术E PR反应堆，这意味着中方自主研发的第三代核电技术华龙一号将能得以运用。跟只能出口科研堆的韩国人比比，这水平真是不知高到哪里去了。
图：2009年，我国浙江省秦山核发电厂的600兆瓦加压轻水反应堆整体从韩国斗山重工引进，这是其反应堆首次出口。这到现在还不到10年，我们能出口的反应堆已经比他更先进、更高档，韩国核电还能有啥未来。
问：一直关注这个栏目，非常喜欢，有一事不解向堂主请教：中国95式部枪在97年香港回归时正式亮像，到现在已经二十多年了，也成了中国部队制式部枪。前段时间看有个报道说了无托式枪不足之处，有人甚至提出将中国的步枪全部进行更换。考虑到全部更换的影响巨大以及惊人的费用，难道就不能在现有基础上进行改动，加枪托、提高性能，这样有什么难度或问题？
加上枪托？那握把咋办？
有托步枪是弹匣、扳机、握把从前向后布置的，而无托步枪则是扳机、握把弹匣的顺序。实际上是枪口到弹匣的距离决定了枪管长度，而加上后面的扳机、握把和枪托就构成了步枪的全长。无托步枪就是省掉了握把、扳机自己独立的长度，而把这些长度跟枪管重叠在了一起，从而在枪管差不多长的情况下缩短了总长度。
图：无托枪的弹匣在扳机和握把后方，于是扳机和握把的长度可以与枪管长度叠加，从而缩短总长度。
图：M-16基础上改装的德国HK416步枪，弹匣在扳机和握把前方，于是总长度就很大。
既然握把扳机往前挪了，那相关的机构也得往前挪，所以无托步枪的格局跟有托步枪就完全不一样了。要是你活生生增加一个枪托，那等于把枪往前挪了20厘米，握把的位置变成弹匣，那怎么伸得到到扳机位置？
图：95步枪使用状态，给它加上枪托的话，士兵的右胳膊伸直了才能勉强够到扳机，左手也必须伸直，那不仅没法瞄准，甚至没法活动。
无托枪就是无托枪，有托枪就是有托枪，虽然可以改设计换来换去，比如我们就把56冲锋枪改成了无托步枪，但这些都是新生产的，不是从旧枪改，而且枪本身也不算很贵，换的成本比换飞机简单多了。
图：在国外演习时掉瞄准镜的95步枪。95最大的问题不是无托，而是技术水品太低、质量太差，这种烂货换掉有啥可惜的。一支步枪就算4000块钱，采购100万支也只需要40亿，还不到一个团28架歼-10的价格，甚至还差的很远。
问：堂主你好，记得好多年以前，在军事杂志上看到过一个叫CY-1（好像是这个名字）的飞机模型，说的好像是一种叫超侧板的技术。根据当时的描述，对现役战机进行简单的改装，就可以获得很大的飞行性能的提升，为什么现在看不到消息了？请堂主分析一下这种技术，到底是靠谱还是忽悠？
这个，基本可以定性为忽悠了……

图：2002年珠海航展上的CY-1，蓝色部分就是侧板，就是平行于机翼的一个薄板。
侧板，实际上就是机身两侧从头到尾的一个侧体设计，包括了前部的边条，还有后部的尾撑。从本质上来说，F-16和F-15这样的飞机，机翼和机身之间都是有这样的所谓“侧板”。而且比起CY-1的侧板，F-16的侧板还提供了翼身融合功能，实现从大厚度的机身到薄机翼的顺畅过度，比CY-1的设计成熟和精细很多。
图：F-16在进气道外侧的翼身融合体部分就是其侧板，在机翼部分宽一些，尾翼部分较窄。
当时我们搞了不少在歼-7基础上的改型设计，成都厂还做了类似歼-10的腹部进气设计，贵州厂本身设计能力弱，只能搞出来侧板这个噱头来做卖点。只是这些各种魔改歼-7最后都是落了个无人问津，少部分还有样机，而CY-1这种根本就是手工做了个粗糙模型就算完事了。
图：成飞的歼-7MF战斗机，样子非常类似歼-10。气动布局是飞机最基础的部分，所以也是最难、最不容易改变的部分。侧板这种东西大家都不用，那就说明一定有其致命缺陷。从其位置看，大迎角状态下涡系的非线性变化导致的不可控可能是直接死因，另一种可能是阻力太大。
迷你踢馆
问：为什么散热效果更好的水冷机枪被淘汰了呢？我一直以为是枪管材料和工艺的改进，强度提高，更耐热，所以气冷就ok了。可是那天看到一个视频，美国人的机枪在连射状态持续下，消声器和枪管都热得发红，最终都被打烂了。这说明，气冷还是难以维持长时间连射，那么为什么不用水冷呢？
因为水冷机枪太笨重了，只能架起来打。而随着火力的发展，一战步兵就有了步兵炮，二战还有了反坦克炮和迫击炮，机枪一直架着不走的话很容易就被端了，所以机枪必须强化机动性，打了就跑。而打了就跑的话，谁扛得动水冷机枪啊……同时因为打了就跑，所以一次射击的量不会太大，跑路的过程就可以提供一定冷却。
图：60迫击炮射程1300-1600米，正好可以克制射程600米的轻机枪和1500米的重机枪。一个步兵连配备2-3门，随时压制对方步兵排的4-6挺机枪。机枪敢在一个地方连续打半分钟，机枪组就要做好永远留在那里的准备。
图：更换枪管中的M240机枪。现代气冷机枪可以快速更换枪管，用备用枪管射击，这段时间也足够热枪管冷却下来，实在不行可以淋些水甚至浇尿帮助冷却。
问：堂主，想问一问题：中国对越反击战打了10年，海军好歹还打了一下，空军就只是巡逻边境，为什么不动用第二炮兵呢，是舍不得钱吗，那也可以打一些即将过期报废的导弹以炸促和啊。
因为对越战争的全称是对越边境自卫反击战，这名字就说明，打越南是局限于边境地区的有限战争，双方都是基于这个默契在打的，不会主动扩大战争的广度和规模。动用战术导弹袭击后方，那就是要全面开打，灭掉越南了，这明显就超过中央的战略规划范围了。
问：堂主您好，问一个比较偏的问题，我国铁路路轨宽间距一直跟外国比如欧美、俄罗斯国家的不一样，中欧班列现在也是到边境后，在专门的站台上换成外国的车轮么？能请堂主讲一下我们铁路为什么一直喜欢另类呢？
不是我们而是毛子另类，我们和欧洲都是标准轨距，就毛子用宽轨。苏联时代，哪怕是到自己的仆从国比如波兰，也是要在边境线换车底调轮距才行。
问：堂主接招！现在谈起第4代坦克，都说要摆脱三代坦克六、七十吨超重导致机动性不足的缺点，然而想装备更大口径火炮，装备更全面坚固的装甲，增加重量是无法避免的，那为什么各国不另辟蹊径，研制体积不变但功率更大的新一代坦克发动机呢？让六、七十吨重的坦克的机动性提升的和现在轻型坦克一样，这样不是也能解决问题吗？
2000马力发动机以现在技术说做就能给你做出来，猫2那么大个的发动机现在做三千马力都是毛毛雨，但是通过性的问题得不到解决。70吨车能过的路面、能过的桥就太少了，要是野战的话很可能就陷地里去了。
图：泥泞地面永远是通过的难题，我国50多吨的99坦克、40吨出头的96坦克都不适应南方水网稻田地形，要单独开发30吨级的轻型坦克，你这个70吨级的坦克在北方都不好跑。
问：堂主你好，想问下法国上世纪同时期为什么研究那么多种驱逐舰，像卡萨尔级、乔治莱格级、拉斐特级吨位就差几百吨，完全可以多用途的来代替啊？
这是因为当时军舰上设备的尺寸吨位很大，在三、四千吨的范围内很难实现多用途化，美国同时期的驱逐舰也是五花八门，诺克斯级也是几乎没有防空能力的专职反潜舰。多用途化是80年代开始，舰艇吨位扩大的产物，一般要五、六千吨才能基本实现有限的多用途能力。
图：随着时间推移，多用途舰艇需要的吨位越来越大，英国6000多吨的26型驱逐舰仍然只能干反潜的活，顺道搞搞特战支援，防空导弹只有扩展点防空能力。现在要实现可靠的多用途，得有12000吨的055那么大才行。
问：为什么现今拥有载人航天技术的只有俄、美、中三国？欧洲难道不想搞吗？感觉欧洲很多国家都很有独立自主的精神，论技术应该也不差吧，难道纯粹因为想省钱？
欧洲搞火箭都是合伙搞的阿丽亚娜，有啥独立自主精神……载人航天现在本质上还是科研项目，要直接转化为收入很困难，而这样的情况下获得科研成果的只有少数国家，花钱还得一起来，那谁比谁傻么……
问：俄式军舰把那么多的雷达设备堆砌的那么密集，就不会出现电磁干扰吗？
当然会了，所以俄国人发挥战斗民族独特的创造力，用创造性的办法解决了。办法就是，一个设备开机工作的时候，同频段其他设备全关掉……这样确实就没电磁兼容问题了，至于打仗效果，谁在乎？
问：机枪是怎么更换枪管的？从一些文学影视作品中看到，似乎一抽一送就能完成，难道说枪管不需要固定件连接枪身吗，那详持续射击岂不是很不稳定？
枪管和枪身连接处有专门的卡扣负责固定，取枪管之前要先打开卡扣才能取下来，装好以后也要把卡扣合上才行。
图：苏俄PKM升级型AEK-999獾式通用机枪，下方枪管末端和中部可见卡笋结构。
版权声明：本文系腾讯军事微信公众号《讲武堂》独家稿件，禁止商业转载，欢迎朋友圈分享。
欢迎搜索ID：qqmiljwt或长按以下二维码关注腾讯军事讲武堂