蒋多多| 短史记 孙中山赞颂洪秀全：因为不了解，所以才崇拜-短史记
蒋多多
图：1913年，孙中山与黄兴等人合影于上海正金银行
文 | 谌旭彬
众所周知，孙中山曾自诩为“洪秀全第二”。
其实，孙中山对洪秀全了解甚少。
因无知而崇拜洪秀全
1911年，孙中山与宫崎寅藏谈话。宫崎询问孙的革命思想源头何在。孙回答道：
“革命思想之成熟固予长大后事，然革命之最初动机，则予在幼年时代与乡关宿老谈话时已起。宿老者谁？太平天国军中残败之老英雄是也。”①
孙与洪秀全乃是同乡，故幼少年时代能够时常听到本乡“宿老”聊洪秀全。
1902年之前，孙从未读过任何关于洪秀全和太平天国的可靠历史著作。
这一点可以从他该年与刘成禺的一次谈话中得到证实。孙委托刘成禺为太平天国撰写信史，认为这段历史将成为“今日吾党宣传排满好资料。”②当时的孙中山，对洪秀全相当崇拜，曾感慨“汉人失国二百余年”，洪秀全却能“以一介书生”的身份，在“贫无立锥，毫无势位”的情况下，“登高一呼”，响应者万千，得以“雄据十余年”。对洪秀全的失败，孙非常遗憾，认为若没有“英国助清”，太平天国未必会失败。③
孙的这些感慨，与事实全然不符——自金田起事至天京事变，洪秀全长期只是一个“虚君”，太平天国的实际权力掌握在东王杨秀清等人手里。孙对洪秀全的崇拜，建立在孙对洪几无认知这样一种基础之上。
1904年，刘成禺写成《太平天国战史》。孙为之作序，将洪秀全与朱元璋相提并论，且认为洪秀全面临的环境，远比朱元璋恶劣。朱元璋时代，距宋亡不足百年；洪秀全的时代，距明亡已二百余年，士大夫如曾国藩、左宗棠等，早已“不明春秋大义”。④
洪秀全的“匪贼”名号，也让孙中山颇感同病相怜。1907年1月，孙曾建议日本作家池亨吉，记录下中国革命党人的行迹，以免其如洪秀全那般在后世“得个大逆不道的长发贼之污名”。⑤
出于“排满”的现实需要，晚清最后十年，孙中山相当频繁地盛赞洪秀全和太平天国。至1912年达到巅峰——清帝退位，孙以临时大总统身份，拜谒明太祖之陵，“洪杨发迹于金田”被写入祭文之中。⑥
当然，随着所知渐多， 孙中山也开始意识到太平天国存在诸多问题。
比如，1907年，孙在讨清檄文中，明确告诫革命军，不可重蹈义和团、太平天国当年“作妖言”、“仇外人”、“排他教”、“定一尊于天主，烧夷神社，震惊孔庙”等反文明行径的覆辙。⑦
再如，更晚一些时候，孙还曾承认，自己早年得出的“太平天国的失败主因乃洋人干涉”这一说法，是错误的。孙说：
“洪秀全之所以失败，这两个原因（外交失和与未及时北伐）都是很小的；最大的原因，是他们那一般人到了南京之后，就互争皇帝，闭起城来自相残杀。……洪秀全当时革命，尚不知有民权主义……那种失败，完全是由于大家想做皇帝。”
不过，孙对洪秀全的好感仍在。即便认定太平天国的失败“完全是由于大家想做皇帝”，孙仍强调主要过错在于杨秀清——“推究太平天国势力之所以衰弱的原因，根本上是由于杨秀清想做皇帝一念之错。”——事实上，天京事变乃洪秀全主动发起，与“杨秀清想做皇帝”并无关系（这也可见孙受限于资料，对太平天国的历史所知仍相当有限）。
图：1912年，孙中山摄于临时大总统府
因道听途说而称颂“圣库制度”
1912年之后，因“排满”已成，孙中山很少在公共场合（演讲、刊文）提及洪秀全与太平天国。
大约在1922年前后，洪秀全再次进入了孙中山的视野。
该年1月4日，在桂林广东同乡会为孙举行的欢迎会上，孙发表演说，将自己提倡的“民生主义”，与洪秀全的“废除私产”，及苏俄的共产主义，划上了等号。孙说：
“民生主义，即贫富均等，不能以富者压制贫者是也。但民生主义，在前数十年，已有人行之者。其人为何？即洪秀全是。洪秀全建设太平天国，所有制度，当时所谓工人为国家管理，货物为国家所有，即完全经济革命主义，亦即俄国之今日均产主义。”⑧
孙提到的“工人为国家管理，货物为国家所有”，所指乃是洪秀全当年推行的“圣库制度”。
孙中山长期怀有一种理念，认为私有资本必然造就贫富不均，主张节制资本，大力发展国营事业。他青睐“工人为国家管理，货物为国家所有”这种制度，并不奇怪。
其实，受限于资料，孙中山并不了解“圣库制度”究竟为何物。
太平天国的“圣库制度”，远非“工人为国家管理，货物为国家所有”如此简单。该制度规定，“商贾资本，皆天父所有，全应解归圣库”，百姓一切私有房产、金银（不得超过五两）、珠宝、粮食、货物一律收归公有，存入圣库。粮米、绸缎、布匹、油盐等由国家控制；所有工匠编入体制内，从事集体生产。天京城内一切生产、分配，全由政府掌管。⑨
1923年12月2日，孙在公开讲话中再次称颂了“圣库制度”，且对该制度作了相当详细的描述。这次讲话暴露了孙对“圣库制度”的理解，完全建立在错误的道听途说（替洪秀全当过差的老人）之上：
“几十年以前，洪秀全在广西起义之后，打十几年仗，无形中便行了一种制度，那种制度和俄国的共产制度是一样。他得了湖北、江西、安徽、江苏、浙江几省，人民受过兵灾之后，许多财产无人管理，他便集中于国家，用政府去管理，所以他打了十几年仗，没有借外债，人民也丰衣足食。等到曾国荃破南京之后，搬运南京财产，有几个月之久。诸君看他的政府是何等富足呢？从前我在南京的时候，有一个替洪秀全当过差的老人，报告政府说：「有一块地方藏有许多金银，金银之上盖有石头，四围做成屋形，如果挖到几十丈深，当见所藏的金银」云云。政府便派人如法去挖，后来果然挖到石头，但见石头之后，更向下挖，还不见金银，大概金子过重，经过年日太久，沉到地底，亦未可知。据老人说：「此处洪秀全所藏之金银极多，预算如果挖得了，可以还当时中国的外债。」由这样看来，洪秀全的政府又是何等富足呢？就是左宗棠、戈登打破苏州之后，所得的金银财物，也不计其数。单就盖藏一项，烧了多日，尚烧不完。……后来供给军队，渐渐有余，政府便以所余的粮食，接济民间，于是由农工政府，渐变成商贾政府，所以洪秀全的政府，便异常丰足。像那样把社会上无论大小财产都集中到政府手内的制度，只有洪秀全能够实行。”⑩
孙中山认为，在“圣库制度”的作用下，不但洪秀全的政府“异常丰足”，连民众也“丰衣足食”。
这话只说对了一半。
太平天国的“人无私财”，仅限于士兵、百姓。天国诸王则是一面收缴百姓家中金银，一面用来大建府邸。天王府在原两江总督府的基础上扩建，“周围十余里，墙高数丈”；东王府“穷极工巧，以耀同俦”；李鸿章曾惊叹忠王府“真如神仙洞窟”。王府中“碗筷皆以金，筷长近尺，沐盆亦以金”、“净桶夜壶具以金造”，所谓圣库，实乃天国诸王的“小金库”。
在公权力得不到任何制约的前提下，“圣库制度”可以确保洪秀全的政府异常丰足，但绝对不可能让民众丰衣足食。
图：1924年6月16日，孙中山主持黄埔军校开学典礼。台上右一为宋庆龄，右二为孙中山，右三为蒋介石，右四为廖仲恺
注释
①孙中山，《自述革命思想及行动之缘起》，1911。本文所使用的孙中山资料，全部引自《国父全集》，故其标题与《孙中山全集》有所不同。②孙中山在东京与刘成禺的谈话，《撰写太平天国历史以宣传排满》，1902。③孙中山，《支那保全分割合论》，1903/09/21。④孙中山，《汉公著[太平天国战史]序》，1904。⑤孙中山，《建议池亨吉赴中国为革命活动做见证人》，1907/01/05。⑥孙中山，《谒明太祖陵文》，1912/02/15。⑦孙中山，《中华国民军政府讨满洲檄》，1907/04/25。⑧孙中山，《欲改造新国家当实行三民主义》，1922/01/04。⑨章开沅，《太平天国在天京实行的几种制度》，见《章开沅文集（第1卷）》，华中师范大学出版社，2015，P159-160。⑩孙中山，《打破旧思想要用三民主义》，1923/12/02。
推荐阅读：
宋教仁的宪政之路，被孙中山毁了吗？